Con la sentenza n. 21209/2025, la Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di appalto per la bonifica dell’amianto, ribadendo che il mancato rilascio del certificato di smaltimento costituisce grave inadempimento contrattuale.

Vediamo in questo articolo tutti i dettagli. 

Bonifica dell’amianto: la Corte di Cassazione ribadisce il principio di responsabilità del detentore fino alla prova del corretto smaltimento

Come anticipato, con la sentenza n. 21209 del 24 luglio 2025, la Seconda Sezione Civile della Corte di Cassazione ha respinto il ricorso proposto da una nota società nei confronti di un’altra società.

Nello specifico, confermando un importante principio in materia di smaltimento dei rifiuti pericolosi e responsabilità contrattuali negli appalti ambientali.

La vicenda trae origine da un contratto di appalto stipulato il 13 agosto 2013 tra le due, una appaltatore e l’altra committente, avente ad oggetto la bonifica della copertura in cemento-amianto presso lo stabilimento di Odolo (BS).

Il contratto prevedeva, oltre alla rimozione e all’accatastamento provvisorio del materiale, il successivo trasporto e smaltimento in discarica autorizzata e il rilascio del certificato di messa a dimora definitiva del rifiuto pericoloso.

La società eseguì i lavori ricorrendo a un subappaltatore, che curò il trasporto dell’amianto.

Tuttavia, a causa del mancato pagamento del compenso, quest’ultima non consegnò la quarta copia originale del formulario di identificazione dei rifiuti e non rilasciò la certificazione finale di smaltimento.

A fronte del mancato saldo di una parte del corrispettivo (81.600 euro), l’appaltatore ottenne un decreto ingiuntivo nei confronti della committente.

La quale, però, propose opposizione contestando l’inadempimento dell’appaltatore per la mancata consegna della documentazione obbligatoria, sostenendo che ciò la esponesse a responsabilità ambientale.

Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione all’appaltatore, ma la Corte d’Appello di Brescia ha riformato integralmente la decisione.

Nello specifico revocando il decreto ingiuntivo e condannando il committente al pagamento della sola somma di 61.798,72 euro, ritenendo che l’inadempimento sulla parte relativa alla bonifica da amianto fosse grave e incidente sull’intera prestazione.

Il ricorso in Cassazione

Secondo i giudici d’appello, la mancata consegna della quarta copia del formulario controfirmato e della certificazione di smaltimento costituiva una violazione sostanziale del contratto, sia sul piano tecnico che giuridico.

Ciò poiché impediva alla committente di dimostrare l’avvenuto corretto trattamento del rifiuto pericoloso.

L’articolo 188 del D.lgs. 152/2006, infatti, stabilisce che il produttore o detentore dei rifiuti conserva la responsabilità su tutta la catena del trattamento, fino alla prova del corretto smaltimento.

L’appaltatore ha dunque presentato ricorso per Cassazione, articolando tre motivi:

1. La violazione delle norme del D.lgs. 152/2006, sostenendo che la responsabilità del detentore fosse cessata con il prelievo dei rifiuti da parte della ditta incaricata e che, in ogni caso, la comunicazione alle autorità della mancata ricezione della quarta copia del formulario fosse sufficiente a esonerare da responsabilità.
   
2. L’omesso esame, da parte della Corte d’Appello, del fatto che il valore della prestazione inadempiuta era solo una piccola parte dell’importo pattuito.
   
3. L’omessa conferma del risarcimento danni per lite temeraria, riconosciuto in primo grado.
   

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza dell’impostazione della Corte d’Appello.

I giudici di legittimità hanno ribadito che il rilascio del certificato di smaltimento rientrava tra le obbligazioni contrattuali assunte dall’appaltatore e che la sua mancanza comprometteva l’intera prestazione.

La Corte ha chiarito che non basta l’esecuzione materiale dei lavori: senza la documentazione formale e obbligatoria prevista dal contratto e dalla normativa ambientale, la prestazione non può dirsi completata.

Le implicazioni della sentenza

Inoltre, è stato precisato che la norma invocata dalla ricorrente (art. 188, comma 4, D.lgs. 152/2006), che prevede l’esclusione della responsabilità del detentore a seguito di comunicazione alle autorità, non era applicabile al momento dei fatti, essendo stata introdotta successivamente dal D.lgs. 116/2020.

La Cassazione ha anche escluso la fondatezza del secondo motivo. 

In particolare affermando che la valutazione secondo cui le attività di bonifica e di certificazione fossero strettamente collegate rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, non censurabile in sede di legittimità.

Infine, il terzo motivo è stato dichiarato assorbito, essendo subordinato all’eventuale accoglimento degli altri motivi.

La sentenza n. 21209/2025 conferma dunque un principio fondamentale in materia ambientale e contrattuale: la prestazione si considera compiuta solo con il completamento formale e documentale, soprattutto in presenza di rifiuti pericolosi come l’amianto.

L’obbligo di consegnare il certificato di smaltimento è parte integrante della prestazione e non può essere considerato accessorio o secondario.

Inoltre, la decisione chiarisce che la responsabilità per il corretto smaltimento non si esaurisce con il conferimento a terzi, ma persiste fino alla prova dell’effettiva conclusione del ciclo di trattamento, documentata secondo le modalità previste dalla legge.

In conclusione, la Corte ha condannato l’appaltatore al pagamento delle spese legali e ha disposto che, se dovuto, la società versi anche il contributo unificato supplementare.

Si tratta dunque di una sentenza rilevante per tutti gli operatori del settore ambientale, che rafforza l’obbligo di documentare adeguatamente ogni fase del trattamento dei rifiuti.

Specialmente quando si tratta di materiali pericolosi, e riafferma la centralità del rispetto delle clausole contrattuali nei rapporti d’appalto.